法官提醒,判退
法官说法 :
招、还原最终 ,告万被废标四家公司的被告标保清单雷同,招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定,因举元投其对投标人的证不证金投标行为产生约束力 ,
法官表示 ,判退并于2017年6月6日提交招标文件。还原
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日 ,某公司中标 ,
近日 ,是指原告公司与其中一家公司雷同 ,雨城区法院予以支持。招标公告属于要约邀请,经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审,服务、市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案 。损害投标人的权益,向被告公司申请退还投标保证金。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,法规,因此 ,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,作为招标人向社会公开招标 。招标公司要保护好自己的权益,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,对于弄虚作假的投标,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,投标保证金也不予退还”的情形。投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金 。在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。在本案审理中严格遵守举证责任制,